6 anos de volante, muitas lições

Desde 2018, Luis conhece de perto os desafios e a rotina de quem depende dos aplicativos para viver. Por isso, ele acredita que é hora de dar voz a quem realmente entende do assunto.

PLP 12/2024: só arrecadação?

Segundo Luis, o PLP 12/2024 foi feito apenas para aumentar a arrecadação do governo, sem considerar a realidade dos motoristas.

“É um projeto que não resolve nada. Só complica. Deveria ser descartado”, afirma ele.

PL 536/2024: um caminho mais justo

Já o PL 536/2024 é visto com bons olhos. Para Luis, esse projeto tem propostas mais próximas do dia a dia do motorista, e por isso merece ser analisado com atenção.

MEI é a melhor saída

Para ele, a solução ideal de formalização é clara: todo motorista deveria ser MEI (Microempreendedor Individual).
O modelo MEI tem tributação simples, benefícios da previdência e garante autonomia para o trabalhador.

Mas é preciso atualizar o limite de faturamento, que está em R$ 81 mil por ano e não acompanha mais a realidade econômica.

Liberdade para escolher a jornada

Luis defende que os motoristas continuem com a liberdade de definir seus horários.

“Somos empreendedores. Quem decide quanto e quando trabalha é o motorista, não o governo.”

As plataformas também têm responsabilidade

Outro ponto importante que ele destaca é que as empresas de aplicativo também precisam ser fiscalizadas.
Elas devem seguir o Código de Defesa do Consumidor, respeitar as leis brasileiras e pagar seus tributos corretamente.

Conclusão: uma regulamentação que respeite o motorista

“Queremos direitos, sim. Mas também respeito à nossa liberdade. A regulamentação precisa ouvir quem está no volante.”

E você, o que acha disso tudo?
Deixe sua opinião nos comentários e compartilhe esse conteúdo com outros motoristas.
A luta por uma regulamentação justa precisa da voz de todos!

O post 🚗 “Não Somos o Problema. Somos a Solução”: A Visão de Luis Hatada Sobre a Regulamentação dos Motoristas de App apareceu primeiro em Movinmapp.

Em uma entrevista exclusiva ao blog, o motorista de aplicativo e ativista da categoria, Ivan Hespanhol, falou sobre sua trajetória nas ruas, sua análise profunda sobre os projetos de regulamentação e o que, segundo ele, representa uma ameaça real à dignidade dos profissionais do volante.

“Dirijo em Chapecó e Joinville: conheço bem a realidade do interior”

Blog: Ivan, você pode contar pra gente um pouco sobre a sua experiência como motorista de aplicativo?
Ivan Hespanhol: Bom, eu sou motorista de aplicativo há mais ou menos dois anos e meio, atuando aqui em Santa Catarina, na cidade de Chapecó, e também, esporadicamente, em Joinville, onde eu tenho família. São as duas cidades que eu costumo realizar atividades.

“Regulamentar é importante, mas não do jeito que estão fazendo”

Blog: Você tem ideia dos projetos de regulamentação? O que acha de criar regras para os motoristas?
Ivan: Como qualquer atividade, a regulamentação pode ser bem-vinda — desde que seja bem estruturada. Eu acompanho o tema de perto, desde o site da Câmara dos Deputados até audiências públicas, como a de Joinville. Inclusive, enviamos documentos e cartas abertas aos deputados, apontando que o modelo sugerido na PL 12/24 inviabiliza a categoria. Para dizer que é bom, precisa melhorar muito.

“PL 536 tem lógica, PL 12/24 é uma armadilha”

Blog: Você conhece os projetos de lei 536 e 12/24? Qual sua opinião sobre eles?
Ivan: O PL 536 é mais interessante. Ele tem um modelo que considera quilômetro rodado e tempo por hora, algo essencial num país continental como o nosso. Já a PL 12/24, quando testamos na prática, mostrou que faz o motorista pagar para trabalhar. Uma corrida que deveria render R$104, com a regra do PL 12/24, não passa de R$20.

“O motorista do interior precisa de um modelo justo — e regionalizado”

Blog: Se aprovarem esses projetos, como sua rotina seria afetada?
Ivan: A PL 536 é mais favorável porque ela regionaliza o cálculo de custos. Aqui no interior, as corridas são curtas e não há retorno garantido. Já a PL 12/24 atende às plataformas, não ao motorista. Ela propõe uma hora “dirigida”, onde só se conta o tempo com passageiro, e isso derruba nossos ganhos. Hoje eu tiro até R$50/hora online. Com a PL, isso desaba.

“A PL 12/24 joga o motorista num trabalho análogo ao escravo”

Blog: E sobre benefícios? Você vê mais vantagens ou problemas com essas propostas?
Ivan: A 12/24 não protege o motorista. Ela nos força a dobrar a jornada para alcançar o que já ganhamos hoje. Coloca o risco todo no motorista e não garante um mínimo digno. O projeto é tão ruim que, na minha visão, coloca o motorista em condições de trabalho análogas à escravidão. Isso não sou só eu que digo: o Ministério Público do Trabalho também já se posicionou contra.

“Se for pra ser rígido, que seja bem feito”

Blog: Você prefere uma regulamentação mais flexível ou mais rígida?
Ivan: Depende da construção da PL. Se for uma lei bem elaborada e justa, pode até ter regras rígidas. Mas se for mal feita e rígida, como é o caso da PL 12/24, ela mata a atividade.

“Deputados precisam ouvir os motoristas de verdade”

Blog: Pra encerrar: o que você gostaria de acrescentar na regulamentação que ainda não foi falado?
Ivan: A principal coisa é que o governo não está ouvindo os motoristas. Eles dizem que estão, mas o projeto mostra o contrário. Essa lei não pode ser votada por alguém que não conhece o dia a dia de um motorista. Se os deputados realmente entendessem, a PL 12/24 já teria sido arquivada há tempos.

Quer receber mais entrevistas com motoristas e especialistas sobre a regulamentação dos aplicativos?
Siga o blog e compartilhe com quem precisa entender o outro lado da história.

O post 💥 “Se passar como está, a PL 12/24 vai escravizar motoristas de app”, alerta Ivan Hespanhol apareceu primeiro em Movinmapp.

Neste depoimento exclusivo ao blog, Juliano compartilha sua trajetória, faz duras críticas ao Projeto de Lei Complementar 12/2024 e defende uma regulamentação que seja feita “de motoristas para motoristas”.

“Já passei por todas as fases dos aplicativos”

“Já vivi praticamente todas as épocas dos aplicativos, desde a fase que era muito boa até o dia de hoje. Já passamos por momentos piores, mas hoje a categoria X está completamente inviável de se trabalhar.”

Com estratégia e experiência, Juliano encontrou no Comfort uma forma mais justa de trabalhar:

“98% das minhas corridas são na categoria Comfort. Com 8 anos de aplicativos e mais de 30 mil corridas, já sei como me posicionar para poder faturar.”

“A regulamentação é urgente — para os motoristas e para a sociedade”

Juliano acredita que a falta de regras claras coloca em risco não só os motoristas, mas também os passageiros:

“É inadmissível que qualquer pessoa sem instrução possa transportar vidas. Precisamos que a atividade tenha regras.”

E mais do que isso: ele defende que o modelo atual de remuneração seja reformulado:

“É necessário garantir reajustes anuais e pagamento justo por quilômetro e tempo. Do jeito que está, parece que estamos jogando um jogo onde o adversário é o algoritmo.”

PLP 12/2024: “Não representa os motoristas”

Sobre os projetos que tramitam no Congresso, Juliano é direto:

“A PLP 12/2024 não atende em nada o que os motoristas precisam. Ela taxa a gente em 27,5% e atende só aos interesses da Uber.”

Em contrapartida, ele defende o PL 536/2024, elaborado com a participação de motoristas:

“Essa sim foi feita por nós. Ela traz o que a classe precisa, especialmente o reajuste pelo markup, que garante uma remuneração justa e equilibrada.”

Qualidade de vida e reconhecimento

Para Juliano, uma regulamentação justa significa melhor qualidade de vida:

“Saber que a corrida vai tocar num valor justo ajuda muito na meta diária. Isso reduz jornadas exaustivas e permite que os motoristas tenham mais tempo com a família.”

Benefícios, desafios e sugestões

Benefícios:

• Remuneração digna
• Profissionalização da categoria
• Credibilidade para os aplicativos

Desafios:

• Adaptação dos motoristas às regras
• Fiscalização de condutas inadequadas

Sugestão importante:

“Precisamos de um curso obrigatório de transporte de passageiros. Afinal, transportamos vidas.”

Rumo a um novo futuro para os motoristas

A fala de Juliano Brum representa o sentimento de muitos profissionais que atuam no setor: chega de exploração, é hora de valorização. A regulamentação precisa ser construída com quem está na ponta — e não nos gabinetes das grandes empresas.

O que você achou das palavras do Juliano? Deixe seu comentário abaixo e compartilhe essa entrevista com outros motoristas!

O post 💥 “Hoje, trabalhar com o X é se submeter ao algoritmo”: o desabafo de um veterano dos aplicativos apareceu primeiro em Movinmapp.

“Comecei a dirigir em 2017 e já entrei na luta”

“Entrei nos aplicativos em 2017, bem na época em que estavam discutindo o PL 5587, que virou a Lei 13.640/18. Foi aí que percebi que, se a gente não se organizasse, iam decidir tudo sem nos ouvir. Me juntei a outras lideranças de Minas e fomos até Brasília enfrentar os absurdos que sindicatos e taxistas queriam impor sobre os motoristas.”

Hoje, ele trabalha de segunda a sexta, rodando cerca de 6 horas por dia. Mas o que está em jogo agora vai muito além da rotina: é a sobrevivência do trabalho por aplicativos.

“Essa regulamentação é um golpe contra os motoristas!”

Segundo Paulo, o texto proposto pelo governo federal só favorece as plataformas, o governo e pseudos-sindicalistas.
“O motorista vai pagar a conta sozinho. Defendemos uma regulamentação com autonomia, respeito e proteção social justa. E isso só é possível se for via MEI ou contribuinte individual. O que o governo quer fazer é tirar mais do pouco que a gente já ganha.”

Ele alerta ainda sobre a realidade econômica da categoria:
“Os ganhos líquidos dos motoristas são, em média, 25% do bruto. Isso precisa ser levado em consideração no Imposto de Renda. Do jeito que está, vão matar nossa atividade.”

PL 536 x PLP 12: “Um se aproxima da realidade, o outro é um desastre”

Paulo acompanhou de perto a construção do PL 536/2024.
“Participei de várias reuniões. Não é perfeito, mas pelo menos nasce do diálogo com quem está na rua todos os dias. Já o PLP 12/2024… esse começou mal e terminou pior ainda. Cada remendo só rasgou mais. O governo diz que nos ouve, mas está enfiando um projeto goela abaixo que vai decretar o fim da profissão.”

“Se isso passar, não dá mais pra trabalhar”

Direto ao ponto, ele dispara:
“Se o texto atual for aprovado, não tem como continuar nos aplicativos. Vai ser inviável. Meu recado pro governo é simples:
Deixem os motoristas em paz! Quem não atrapalha, já ajuda muito!“

“Queremos respeito, não esmola”

Sobre os possíveis benefícios da regulamentação, Paulo destaca apenas um ponto positivo:
“A única vantagem seria impor travas às plataformas pra garantir repasses mais justos. Os motoristas não são contra contribuir com a Previdência, desde que ganhem para isso e possam fazer isso como MEI ou contribuinte individual.”

“É possível garantir direitos sem matar a flexibilidade”

Na visão de Paulo, o problema não está em regulamentar, mas em como se está tentando fazer isso.
“O governo quer arrecadar. As plataformas querem segurança jurídica. E os motoristas querem respeito, autonomia e ganhos justos. É complexo, sim, mas possível. O que falta é vontade política.”

Propostas: isenção de impostos e crédito pra renovar a frota

Por fim, ele propõe medidas que realmente ajudariam a categoria:

• Isenção de ICMS, IPI, IOF e IPVA para motoristas;
• Linhas de crédito acessíveis para compra e renovação do carro de trabalho.

“A população aprova e usa os aplicativos. Nós prestamos um serviço essencial, e queremos condições dignas pra continuar fazendo isso com qualidade.”

“Nós não queremos privilégio. Queremos dignidade. Se o governo insistir nesse caminho, vai decretar o fim dos motoristas de aplicativo no Brasil.”
— Paulo Xavier

O post 🚨 “Se essa regulamentação passar, é o fim dos motoristas de aplicativo!” — alerta liderança nacional apareceu primeiro em Movinmapp.

Entrevista exclusiva com Murilo Silva Souto, ex-motorista de aplicativo, que largou o volante após o cenário se tornar insustentável.

EXPERIÊNCIA NA RUA: “DE 2019 A 2023 FOI UM SONHO. DEPOIS VIROU UM PESADELO.”

“Quando comecei em 2019, era mágico! Muitas corridas, muita demanda, eu estava empolgado. Mas de 2023 pra cá, ficou inviável. Ou você trabalhava pra pagar as contas, ou vivia. Não dava pra conciliar os dois. Tive que voltar pro regime CLT. Sou formado em contabilidade e desde junho de 2024, parei de vez com o app.”

REGULAMENTAÇÃO: “UM LINDO DISCURSO PRA TE PRENDER NUMA CELA TRIBUTÁRIA.”

“Falam que é pra profissionalizar. Balela! A verdade é que querem prender o motorista num sistema de tributos, metas de horas e perda total da liberdade. Trabalhar como motorista era sobre isso: liberdade! Se quiser trabalhar 5 horas e bater a meta, tudo bem. Agora querem enfiar carga horária, impostos e regras que vão sufocar a categoria.”

OS POLÊMICOS PLPs 12/2024 E 536/2024: “UMA PIOR QUE A OUTRA.”

“Conheço sim. O PLP 12 quer tributar o faturamento com base em horas. O PL 536 mistura quilometragem e horas, e também vem com mais impostos. E o pior: ignoram que já existe o MEI, que poderia ser adaptado. Pra mim, querem complicar o que já tem solução simples. No fundo, os dois projetos têm o mesmo objetivo: arrecadar em cima do motorista.”

IMPACTO DIRETO: “VAI TER DEMISSÃO EM MASSA!”

“Vai afetar tudo: liberdade, tempo, dinheiro, saúde mental… As plataformas vão começar a exigir mais: carros melhores, mais qualificação, mais custos. Quem não puder seguir, será desligado. Vai sobrar pro passageiro pagar mais caro e pro motorista fazer menos corrida. Simples assim.”

BENEFÍCIOS? “NENHUM.”

“Só vejo prejuízo. Falam de direitos, mas querem impor sindicato, bater ponto, vínculo trabalhista… E a realidade é uma só: o motorista vai ter que trabalhar o dobro pra pagar imposto e aguentar a manutenção do carro. E isso vai explodir em problemas psicológicos, estresse e exaustão.”

FLEXÍVEL OU RÍGIDA?

“Se for pra ter regulamentação, que seja rígida de verdade. Que eleve o status do motorista, dê orgulho de estar no volante, e não humilhação. A categoria merece dignidade, respeito e prestígio. Mas, honestamente, preferia que nem fosse regulamentado.”

SOLUÇÕES DE VERDADE: “LIBERDADE ECONÔMICA E FIM DO MONOPÓLIO DAS BIGTECHS.”

“Quero ver a iniciativa privada com liberdade pra inovar, criar soluções próprias. Chega de monopólio das plataformas! Chega de burocracia sufocante. O motorista quer rodar, ganhar seu pão e viver com dignidade. Nada mais justo.”

O depoimento do Murilo é o grito de milhares de motoristas invisibilizados pelas grandes plataformas e pelos discursos políticos vazios. Está na hora de ouvir quem vive na rua!

O post 🚨 “REGULAMENTAÇÃO É UM LOBO EM PELE DE CORDEIRO”, DIZ MOTORISTA DE APLICATIVO SOBRE PROJETOS DE LEI QUE AMEAÇAM A CATEGORIA! apareceu primeiro em Movinmapp.

Com 8 anos de experiência nas plataformas, Luciana Marçura fala com propriedade sobre os desafios da categoria, critica duramente o PLP 12/2024 e defende com firmeza o PL 536/2024 como a regulamentação que realmente beneficia motoristas.

A regulamentação do trabalho por aplicativo tem sido um dos temas mais quentes do momento. E ninguém melhor para falar sobre isso do que quem vive isso todos os dias. Diretamente de Sorocaba (SP), Luciana Marçura, motorista de aplicativo há quase uma década, nos concedeu uma entrevista sincera e contundente sobre o que pensa dos projetos em andamento no Congresso. O que ela diz pode surpreender muita gente — e incomodar outras tantas.

“Hoje, a conta não fecha mais”

Luciana começou a dirigir em São Paulo, trocando a estabilidade de um emprego com carteira assinada pela promessa de liberdade e ganhos maiores nas ruas. No início, funcionava.

“Eu fazia 8 horas por dia e tirava R$300, R$400 livres. Hoje, pra fazer isso, eu tenho que ficar 12, 14, até 15 horas na rua. Tudo aumentou: gasolina, manutenção, aluguel de carro… e os ganhos só caem. Se você não souber trabalhar, a conta simplesmente não fecha.”

“Regulamentação é necessária — mas tem que ser justa”

Para Luciana, não há dúvidas: a regulamentação é importante, mas precisa ser feita com responsabilidade e justiça.

“Sou totalmente a favor de uma regulamentação, mas que atenda aos dois lados. O que vimos até agora é que a maioria dos textos só beneficia as grandes plataformas. Isso não dá mais!”

Ela lembrou com orgulho da mobilização nacional que barrou projetos injustos no passado — e defende que os motoristas estejam sempre atentos e unidos.

“PLP 12 é lixo. A 536 é o que queremos!”

Sem papas na língua, Luciana detonou o PLP 12/2024, chamando-o de inviável e desconectado da realidade dos motoristas.

“Esse projeto tinha que ir direto pro lixo. Não tem como emendar, não escutaram a categoria, o relator nunca nem sentou no carro pra sentir na pele. Tudo ali é o que o governo quer, não o que o motorista precisa.”

Em contrapartida, a PL 536/2024 é, segundo ela, o modelo ideal:

“Ela garante ganho por quilômetro, por minuto, tarifa dinâmica e fixa de desconto. A regra é clara. Se o passageiro pagou R$100, e a taxa da plataforma é 25%, o motorista recebe R$75. É simples. Isso é justiça!”

Luciana também ressaltou que essa proposta fortalece aplicativos regionais e evita o monopólio das gigantes do setor.

“Se passar o PLP 12, vou ter que viver mais na rua ainda”

Os impactos diretos da PLP 12 na rotina de motoristas seriam brutais, segundo ela. A proposta desestimula quem tenta trabalhar de forma estratégica.

“Minha taxa de aceitação é baixíssima. Ontem, por exemplo, fechei o dia com 5%. Recebo 50 corridas pra aceitar uma que vale a pena. Se essa PL passar, vou ter que ficar o dia inteiro tentando tirar o mínimo que preciso.”

Ela cita a Lady Driver, aplicativo que opera em Sorocaba e oferece condições mais justas às mulheres motoristas, como um exemplo do que funciona — e o que falta para os homens.

“Regulamentação tem que criar profissão, não complicar a vida”

Luciana vê na regulamentação a chance de tornar a profissão oficial, mas defende que isso seja feito com autonomia, e não com imposição.

“A 536 prevê até um MEI específico pra nossa categoria. Dá liberdade pro motorista escolher se quer contribuir pelo carnê ou pelo MEI. Dá dignidade sem enfiar goela abaixo um modelo que só beneficia governo e plataforma.”

“Quero regulamentação RÍGIDA!”

Contrariando o senso comum, Luciana defende regras duras para separar quem realmente vive da profissão dos oportunistas.

“Tem muita gente que entra só pra fazer um pico, sem compromisso com a profissão. Bagunça o mercado. Com regras rígidas, só fica quem quer trabalhar sério. Eu sou a favor, sim!”

E o que mais precisa mudar?

Luciana finaliza com um recado direto: a base da regulamentação tem que ser o valor justo por quilômetro, por minuto e com total transparência nas taxas.

“Tem que existir markup. A gente roda, gasta com manutenção, combustível… A 536 entende isso. A PLP 12 não ajuda em nada. É melhor continuar como tá do que aceitar aquilo.”

Movinmapp agradece a disponibilidade de Luciana e reforça que esse tipo de voz precisa ecoar. O debate sobre regulamentação não pode ser feito de cima pra baixo. Tem que vir das ruas, de quem sente no volante cada decisão que Brasília toma.

O post 💥“PLP 12 É LIXO!”: A voz das ruas com Luciana Marçura, motorista de aplicativo há 8 anos, detona projeto e defende alternativa justa apareceu primeiro em Movinmapp.

Vídeos mostram grupos cercando motociclistas que queriam trabalhar

Entregadores do aplicativo iFood relataram que foram coagidos a participar da greve realizada nesta segunda-feira, 31. O movimento, conhecido como “Breque dos Apps”, busca ajustes nos valores pagos por entrega e por quilômetro percorrido.
As cenas, registradas em cidades como Cuiabá e Várzea Grande (MT), mostram quando grupos de entregadores cercam motociclistas que queriam trabalhar.

Entregadores do iFood ameaçam motociclistas

Houve um momento em que um entregador foi cercado e quase agredido por outros motociclistas. Em outro caso, uma mulher implora aos colegas para a deixarem realizar a entrega.

Realidade é que brasileiro nasceu pra ser fichado se aposentar com $ totalmente corroída pela inflação real.

Os fdp AUTÔNOMO decidiram fazer greve e estão destruindo entregas de quem precisa trabalhar.

Fosse do iFood cancelaria conta dos envolvidos.

pic.twitter.com/63WxOt9EdO

— Rafael Gloves (@rafaelgloves) April 1, 2025

A paralisação ocorreu em quase 60 cidades do país. Em São Paulo, os motociclistas se reuniram na Praça Charles Miller, no bairro Pacaembu, na segunda-feira. Por volta das 11h, eles seguiram para o Museu de Arte de São Paulo (Masp). Os entregadores de aplicativo seguiram o trajeto escoltados por viaturas da Polícia Militar (PM).

Manifestantes foram à sede da empresa

Depois, o grupo foi à sede do Ifood, em Osasco (SP). No local, os manifestantes foram chamados para uma reunião. Em nota enviada depois do encontro, a empresa informou que houve uma conversa sobre “as principais demandas apresentadas pelo movimento”.

A paralisação dos entregadores de aplicativo teve quatro pautas centrais: 

• definição de uma taxa mínima de R$ 10 por corrida;
• aumento da remuneração por quilômetro rodado de R$ 1,50 para R$ 2,50; 
• limitação da atuação das bicicletas a um raio máximo de 3 quilômetros; e 
• pagamento integral de cada um dos pedidos, nos casos em que diversas entregas são agrupadas em uma mesma rota. 
  

Fonte: https://revistaoeste.com/brasil/entregadores-denunciam-coacao-para-aderir-a-greve-contra-o-ifood/

O post Entregadores denunciam coação para aderir à greve contra o iFood apareceu primeiro em Movinmapp.

A Associação Brasileira de Mobilidade e Tecnologia (Amobitec) diz apoiar a regulação do trabalho mediado pelas plataformas

A Associação Brasileira de Mobilidade e Tecnologia (Amobitec) — que representa as plataformas de entrega de comida e encomendas como  iFood, 99 Entregas, Uber Flash — publicou uma nota sobre a paralisação dos entregadores que completou hoje o segundo dia, afirmando respeitar o direito à manifestação e destacando que suas empresas associadas mantêm canais de diálogo contínuo com os profissionais.

Sobre a remuneração oferecida aos entregadores, que é uma das principais reivindicações do movimento Breque Nacional dos Apps, a entidade cita dados do Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (Cebrap), que indicam um crescimento de 5% acima da inflação na renda média dos entregadores entre 2023 e 2024.

Segundo o levantamento, os trabalhadores do setor passaram a receber, em média, R$ 31,33 por hora trabalhada. Os entregadores reivindicam um reajuste na taxa mínima por entrega, elevando-a de R$ 6,50 para R$ 10,00, além do aumento do valor pago por quilômetro rodado, que passaria de R$ 1,50 para R$ 2,50.

A Amobitec informa que apoia a regulação do trabalho mediado por plataformas digitais. Segundo a associação, a formalização do setor pode garantir proteção social aos trabalhadores e segurança jurídica às atividades. “As empresas associadas atuam dentro de modelos de negócio que buscam equilibrar as demandas dos entregadores, que geram renda com os aplicativos, e a situação econômica dos usuários, que buscam formas acessíveis para utilizar serviços de delivery”, afirmou a entidade, em nota.

Fundada em 2018, a associação reúne empresas de tecnologia que atuam na mobilidade de bens e pessoas e no e-commerce. Além das plataformas Ifood, Uber e 99, fazem parte da Amobitec, empresas como Alibaba, Amazon, Buser, Flixbus, Lalamove, Nocnoc, Shein e Zé Delivery.

Fonte: https://veja.abril.com.br/coluna/radar-economico/associacao-que-representa-apps-de-entrega-divulga-nota/

O post (Deu boa!?) Associação que representa apps de entrega divulga nota sobre a greve apareceu primeiro em Movinmapp.

Empresa pede que paralisação ocorra sem prejudicar o funcionamento dos estabelecimentos parceiros e respeitando a livre circulação da população

Diante da greve nacional anunciada pelos entregadores de aplicativos nesta segunda-feira, 31, o iFood declarou que respeita o direito à manifestação pacífica e reforçou que mantém uma agenda permanente de diálogo com os trabalhadores. A empresa informou ainda que está avaliando um aumento para  este ano na taxa mínima de entrega. “Estamos atentos ao cenário econômico e estudando a viabilidade de um reajuste para 2025 ”. Nesta segunda-feira, 31, motoboys entregadores de aplicativos começaram uma paralisação. A mobilização Breque Nacional dos Apps 2025 vai até dia 1º de abril, é um protesto contra as condições de trabalho impostas pelas plataformas de entrega .

Na nota, o iFood cita o reajuste da taxa mínima de entrega, que subiu de R$ 5,31 para R$ 6,50 entre 2022 e 2023, além do aumento de 50% no valor pago por quilômetro rodado, que passou de R$ 1,00 para R$ 1,50. Em 2024, a plataforma implementou um adicional de R$ 3,00 para entregas agrupadas. Segundo a empresa, o ganho bruto por hora trabalhada na plataforma é quatro vezes maior do que o valor do salário mínimo-hora nacional.

O iFood também ressaltou que oferece benefícios como seguro pessoal gratuito para acidentes durante entregas, planos de saúde, programas educacionais e suporte jurídico e psicológico para casos de assédio ou discriminação.

Por fim, a empresa pediu que a paralisação ocorra sem prejudicar o funcionamento dos estabelecimentos parceiros e respeitando a livre circulação da população. A companhia afirmou que seguirá aberta ao diálogo com os entregadores para buscar melhorias para o setor. A plataforma deve divulgar um posicionamento mais detalhado ainda nesta tarde. Em São Paulo, os entregadores se reuniram na Praça Charles Miller e seguiram para a Avenida Paulista. A capital é a cidade com maior número de motociclistas no Brasil.

Os entregadores reivindicam um reajuste na taxa mínima por entrega, de R$ 6,50 para R$ 10,00, e um aumento no valor pago por quilômetro rodado, de R$ 1,50 para R$ 2,50, alegando que os custos de deslocamento, como gasolina e manutenção dos veículos, não são cobertos de forma justa. Além disso, pedem a limitação das rotas de bicicleta a no máximo 3 km por pedido, para evitar a exaustão dos ciclistas, e exigem o pagamento integral por entrega, sem reduções quando há múltiplos pedidos no mesmo trajeto. Segundo os trabalhadores, essas mudanças são essenciais para garantir uma remuneração mais justa e condições de trabalho dignas.

Fonte: https://veja.abril.com.br/coluna/radar-economico/a-resposta-do-ifood-para-a-greve-dos-entregadores-de-aplicativos/

O post A resposta do iFood para a greve dos entregadores de aplicativos apareceu primeiro em Movinmapp.

No entanto, a eficácia de um acordo pode ser questionada quando ele não decorre de uma negociação genuína entre as partes, mas sim de pressões externas ou da imposição de uma parte sobre a outra. É nesse cenário que a falácia ad baculum e o sofisma da eficácia do acordo coletivo emergem como elementos de manipulação retórica.

A Falácia Ad Baculum

A falácia ad baculum (do latim, “apelo ao bastão”) ocorre quando alguém tenta impor um argumento baseado na ameaça ou no medo, em vez de apresentar razões lógicas e racionais. Em outras palavras, essa falácia usa a coerção, implícita ou explícita, para convencer a outra parte a aceitar determinada posição.

No contexto dos motoristas de aplicativos, essa falácia se manifesta quando a adesão a um acordo coletivo é imposta sob a ameaça de piores condições individuais, perda de direitos ou retaliação econômica. Ao invés de representar uma conquista real para os trabalhadores, o acordo surge como uma escolha forçada: ou aceita-se as condições impostas, ou enfrentam-se as incertezas de uma negociação individual ainda mais desfavorável.

O Sofisma da Eficácia do Acordo Coletivo

Um sofisma é um argumento que parece verdadeiro, mas esconde uma falácia lógica. No caso dos motoristas de aplicativos, o sofisma da eficácia do acordo coletivo reside na ideia de que um pacto firmado por sindicatos ou representantes da categoria é, por si só, um avanço para os trabalhadores. Contudo, essa afirmação ignora a qualidade do acordo e o contexto em que ele é firmado.

Se os sindicatos responsáveis pela negociação não representam genuinamente os interesses dos motoristas, mas sim interesses externos, como os das próprias empresas de aplicativo, o acordo coletivo pode ser apenas um instrumento de controle e manutenção do status quo. Dessa forma, vende-se a ilusão de um benefício coletivo, quando, na realidade, os motoristas podem estar aceitando condições que perpetuam a precarização do trabalho e a dependência econômica.

Conclusão

Embora a ideia de “acordo” remeta à harmonia e ao consenso, sua aplicação prática pode ser distorcida por mecanismos de coerção e manipulação retórica. A falácia ad baculum e o sofisma da eficácia do acordo coletivo são frequentemente utilizados para forçar trabalhadores de plataformas digitais a aceitarem condições que não necessariamente melhoram sua situação. Assim, é essencial que motoristas de aplicativos e demais trabalhadores estejam atentos aos reais efeitos dos acordos firmados, garantindo que estes representem verdadeiros avanços e não apenas um verniz de legitimidade para interesses alheios à sua luta por melhores condições de trabalho.

O post O Significado de “Acordo” e a Falácia Ad Baculum no Contexto dos Motoristas de Aplicativos apareceu primeiro em Movinmapp.